Abbiamo visto lo spirito di apertura verso l’Open Source da molte angolazioni – free software, open government, e molte altre tendenze ancora – nella serie Open Anniversary pubblicata sul sito di LPI nel corso del 2021. Nessun campo \u00e8 stato pi\u00f9 radicalmente trasformato da questo spirito che la ricerca accademica, rappresentata dal movimento Open Access. Questo articolo discute i principali aspetti dell’Open Access, insieme al ruolo delle licenze Creative Commons.
\nIl primo articolo di questa serie in due parti espone concetti e preoccupazioni inerenti l’Open Access.
\nUn cambiamento epocale nell’editoria accademica
\nDall’invenzione della stampa, i ricercatori sono stati desiderosi di condividere le loro intuizioni con il mondo pubblicando articoli e libri. L’urgenza di aprire la propria ricerca a tutti \u00e8 diventata un pilastro della scienza, raggiungendo il punto in cui la frase “pubblica o perisci” caratterizza il mondo della ricerca.
\nTuttavia, una sorta di accesso elitario all’informazione \u00e8 cresciuto nel tempo. Le riviste di ricerca sono diventate costose al punto che la maggior parte delle persone al di fuori delle universit\u00e0, delle grandi aziende o dei centri di ricerca consolidati hanno trovato il costo delle riviste una barriera all’apprendimento.
\nOvviamente, tutti quei soldi sono spesi per un motivo. Le riviste vagliano gli invii e conducono la revisione tra pari, svolgendo il ruolo di “guardiano” responsabile. Ma introducono anche i loro pregiudizi, preferendo i risultati positivi a quelli negativi, le grandi scoperte ai modesti progressi, i centri di ricerca famosi alle istituzioni meno note, e gli argomenti caldi agli angoli oscuri della ricerca. Anche altri pregiudizi che riflettono la societ\u00e0 pi\u00f9 ampia, come quelli relativi al genere, sono difficili da sradicare.
\nPoi \u00e8 arrivata internet e ha presentato opportunit\u00e0 radicalmente nuove. Gli autori hanno iniziato a poter pubblicare tutto quello che volevano in qualsiasi momento, e potevano fare recensioni in crowdsourcing tra diversi utenti invece di dipendere dai tre revisori scelti da una rivista. Il cloud storage ha reso facile la pubblicazione di serie di dati in modo che altri ricercatori potessero combinarli (dopo aver investito sforzi per armonizzare le loro differenze) ed estrarli per nuove ricerche.
\nInfine, i ricercatori hanno cercato modi informali per scambiare articoli al fine di aggirare i muri della pubblicazione a pagamento. Alcuni dei miei recensori hanno sottolineato la sfida posta da la diffusa disponibilit\u00e0 di copie non autorizzate (o se vogliamo, “piratate”) di articoli come un fattore importante che spinge gli editori convenzionali a cambiare. I recensori evidenziano Sci-Hub come un’alternativa particolarmente ricca alle pubblicazioni a pagamento. Le statistiche mostrano che Sci-Hub cresce ed \u00e8 popolare sia nei paesi ricchi sia in quelli in via di sviluppo.
\nAnche se riconosco la portata degli scambi non autorizzati nei documenti di ricerca, vorrei sottolineare che gli scambi non autorizzati di software sono probabilmente ancora pi\u00f9 comuni. Sebbene le maggiori compagnie di software proprietario sostengano il software libero per solide ragioni commerciali, queste compagnie non mostrano alcuna indicazione di seguire il percorso che gli editori di ricerca stanno prendendo per aprire le offerte proprietarie.
\nOpen Access \u00e8 il risultato dell’intrepido salto dei ricercatori nella nuova era dell’informazione per tutti. Il movimento \u00e8 ora un processo ben consolidato documentato da organizzazioni come la Open Access Scholarly Publishing Association, Plan S, e la Open Scholarship Initiative.
\nConsiderazioni sull’Open Access
\nMuovere una rivista verso l’Open Access \u00e8 molto pi\u00f9 complicato che buttare semplicemente articoli su un sito web pubblico. Gli autori e gli editori devono affrontare i requisiti in termini di sponsor, licenze, sede e costi di pubblicazione.
\nRequisiti degli sponsor
\nPer molti anni, la critica pubblica sulla privatizzazione della ricerca finanziata dal governo \u00e8 cresciuta. Il pubblico pagava le quote per sostenere la ricerca, ma i risultati erano nascosti dietro costose metodologie. \u00c8 sorta un’obiezione etica, insistendo sul fatto che la ricerca finanziata in questo modo dovrebbe essere disponibile a tutti. Idealmente, anche i dati originali (che potrebbero essere ancora pi\u00f9 preziosi del documento pubblicato) dovrebbero essere condivisi pubblicamente, fatta salva la protezione della privacy.
\nOra le maggiori istituzioni governative e private stanno richiedendo l’accesso aperto per la ricerca che finanziano. Esempi notevoli includono i National Institutes of Health, che sostengono lo sviluppo di molti farmaci e altre ricerche sulla salute, e la National Science Foundation. I ricercatori e gli editori devono rimanere consapevoli dei requisiti imposti dai finanziatori.#
\nLicenze
\nEcco dove il concetto dietro a Creative Commons (discusso pi\u00f9 estesamente nella seconda parte di questo articolo) si dimostra prezioso. Il team legale di Creative Commons ha progettato una serie di eleganti licenze che forniscono una gamma di opzioni interessanti sia ai proprietari del copyright sia ai lettori. Tutte le licenze permettono al pubblico di leggere, copiare e ridistribuire i contenuti. Le licenze richiedono anche che gli autori originali siano accreditati.
\nL’autore deve fare altre scelte. I pi\u00f9 audaci tra gli autori possono permettere ad altre persone di distribuire versioni aggiornate o riviste dell’articolo, come nel caso del software libero. Si pu\u00f2 vederne il valore nel fornire aggiornamenti o dati aggiuntivi a un argomento di ricerca. Ma c’\u00e8 anche una tradizione ferrea nel mondo accademico di articoli come “versione registrata. L’articolo originale deve essere archiviato da qualche parte per preservare l’integrit\u00e0 della ricerca scientifica. Per prevenire il rischio di confusione, o il rischio che le idee siano usate in una direzione che gli ripugna, gli autori possono scegliere una clausola “no derivatives” in Creative Commons.
\nLuogo
\nIl significato percepito di un articolo \u00e8 influenzato dal sito dove viene pubblicato: il sito personale di un autore, un’universit\u00e0 o un istituto di ricerca, il sito di una conferenza, o la pagina web ufficiale dell’editore.
\nLa maggior parte degli editori permette agli autori di pubblicare versioni precedenti alla pubblicazione, o “preprints”, su siti web mantenuti dagli autori o dalle loro istituzioni. L’implicazione \u00e8 che questa versione non \u00e8 affidabile come l’articolo che \u00e8 stato sottoposto a peer review e editing – diventando cos\u00ec la versione di riferimento – ma \u00e8 comunque utile. L’autore spesso pubblica anche la versione finale sotto questa politica, che \u00e8 chiamata Green Open Access.
\nQuando l’editore mette la versione del record su un sito web pubblico senza un paywall, \u00e8 chiamato Gold Open Access. Normalmente, la sede \u00e8 il sito dell’editore, mettendo un ulteriore timbro di approvazione sull’articolo. Gli autori o le loro istituzioni di solito pagano una tassa di elaborazione dell’articolo (APC) per coprire i costi dell’editore. Ci sono altre fasi nella pubblicazione, coperte .
\nInfine, Diamond Open Access finanzia la pubblicazione interamente da fonti esterne come le sovvenzioni, mettendo gli articoli online gratuitamente e non facendo pagare n\u00e9 gli autori n\u00e9 i lettori.
\nCosti di pubblicazione
\nSecondo Scott Delman, direttore delle pubblicazioni presso l’ACM (non-profit), “Molti dei pi\u00f9 grandi editori sono societ\u00e0 for-profit che generano margini di profitto annuali superiori al 30%, mentre rimane una coda molto lunga che consiste di centinaia o migliaia di societ\u00e0 pi\u00f9 piccole e di editori non-profit.” Ma anche le organizzazioni non-profit hanno costi editoriali e di pubblicazione che sono tradizionalmente coperti da abbonamenti che possono raggiungere le migliaia di dollari all’anno.
\nDeprivati dall’Open Access del controllo monopolistico sulla distribuzione, gli editori finanziano i loro sforzi attraverso l’APC. Ma gli editori evitano di far pagare i singoli autori, che troverebbero nella tassa un’alta barriera alla pubblicazione. Invece, gli editori di solito raccolgono l’APC dagli istituti di ricerca, che beneficiano della fama dei loro autori e che possono permettersi un paio di migliaia di dollari per pubblicare ogni articolo.
\nGold Open Access porta il rischio di “incentivi perversi”, secondo Lorena Barba, un ingegnere aeronautico e caporedattore della rivista tecnica IEEE Computing in Science and Engineering. Barba si preoccupa che, poich\u00e9 ogni articolo pubblicato porta entrate, le riviste possano accettare articoli di bassa qualit\u00e0 per aumentare la loro offerta. Probabilmente, Gold Open Access esacerber\u00e0 il familiare problema delle riviste di bassa qualit\u00e0 che fanno poca o nessuna revisione, ma sfruttano gli autori presentando le riviste come legittimi punti vendita di ricerca. La stessa Barba ha co-fondato due riviste Diamond Open Access ed \u00e8 anche una forte sostenitrice del Green Open Access perch\u00e9 permette al pubblico di vedere gli articoli non appena vengono scritti.
\nBarba fa anche notare che il normale modello di finanziamento dell’Open Access Oro, che sposta i costi dai lettori agli autori e alle loro istituzioni, non riesce a ridurre il divario tra le regioni ricche e quelle a basso reddito. Ora sono le istituzioni che rappresentano i potenziali autori nelle regioni a basso reddito ad essere svantaggiate. Inoltre, le riviste dovrebbero fare dispense speciali per gli autori che non sono rappresentati da un’istituzione.
\nRightsLink \u00e8 popolare tra gli editori per semplificare la raccolta degli APC. Permette pratiche sofisticate come la suddivisione delle quote tra pi\u00f9 istituzioni.
\nRightsLink \u00e8 stato creato per supportare l’Open Access dal Copyright Clearance Center (CCC), un’istituzione fondata negli anni ’70 prima che internet fosse molto diffuso. Ricordo, a scuola negli anni ’80, che i professori assegnavano meno libri in classe e si rivolgevano sempre pi\u00f9 alle fotocopie degli articoli delle riviste perch\u00e9 riflettevano le ultime scoperte in un campo. Le massicce quantit\u00e0 di fotocopie rappresentavano una sfida alla legge sul copyright, estendendo il concetto di uso corretto. I detentori del diritto d’autore hanno elaborato un accordo con i college in base al quale i college pagavano grosse quote per permettere le fotocopie, l’intero sistema era amministrato dal CCC. Con l’Open Access, i costi si stanno spostando dai consumatori ai produttori di informazioni, e il CCC si sta evolvendo con i tempi.
\nLa seconda parte di questo articolo guarda al campo dell’informatica in particolare per esempi di Open Access in azione.
\n\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"