オープニングの世界 オープン記念レビュー その1

情報共有と参加型意思決定を阻む壁は、過去数十年の間に壊れつつある。多くの読者は、最近の政治、偽情報、社会崩壊の進展を懸念して、この主張に疑問を呈するだろう。しかし、私はこの世界がよりオープンになりつつあるという確信を持ち続けており、この2部構成の記事でその行方を検証してみたい。この記事は、Linux Professional Instituteのブログで1年間連載された「オープン記念日」の集大成である。このシリーズのこれまでの記事は以下の通りです。
1月（フリーカルチャー）: シリーズ立ち上げのための導入説明
2月（オープンソース）: COVID-19の世界的な戦いにオープンソースが登場
3月（オープンビジネス）: フリー・オープンソースソフトウェアを中心にビジネスを展開しているのは誰か？
4月（オープンガバメント）: 透明性、クラウドソーシング、オープンソースソフトウェアが出会う場所
メイ（オープン・ナレッジ）: オープンナレッジ、インターネットアーカイブ、そしてあらゆるものの歴史
6月（オープン・ハードウェア）: より多くのコンピューティング・プロジェクトに適したオープン・ハードウェア
7月（オープン教育）: 世界格差をターゲットにした様々な方法
8月（オープンウェブ）: オープン、シンプル、ジェネレイティブ。なぜウェブがインターネット・アプリケーションの主流なのか
9月（Linux）: Linuxの持つさまざまな意味
10月（フリーソフト）: フリー・オープンソース・ソフトウェアにおける素晴らしいキャリアへのステップ
11月（オープンアクセス）: オープンアクセスで数百年の科学研究がひっくり返る
このシリーズの第一部では、現在の社会的・政治的問題の原因を開放性に求める批判に対して、開放性の大義を擁護します。私は、この批判に対して、より適切な標的を見つけようとしているのです。
開放は危険か？
陰謀論の横行、「ダーク・インターネット」での犯罪行為の多発など、明らかに暴走しているネットの世界には、嘆くべきことがたくさんあります。しかし、中には批判を拡大解釈しすぎる人もいます。インターネットは偏向報道を引き起こす」、「インターネットは嘘を素早く伝える」、といった不用意な中傷も耳にします。テクノロジーを評価するときは、慎重に考えなければなりません。どのような技術を指しているのか。誰が使っているのか、どのように使われているのか。
個人のデジタル機器とほぼ全世界で利用可能なネットワークの組み合わせは、スパイや国民の行動を抑制しようとする政府にもツールを渡すことになるため、こうした疑問はさらに複雑になります。
インターネットは、世界中の人々を集め、ゲイやレズビアンの行動、児童虐待や薬物使用からの回復、非神経質な体験など、汚名を着せられた問題を議論する安全な空間を提供した黄金時代と言われる時代から、実はずっと続けていることなのである。例えば、職場におけるセクシャルハラスメントへの取り組みなど、今では多くのトピックが公の場で語られるようになっていますが、これらはインターネット上のコミュニティで初めて取り上げられたものです。
今日では、「私は自閉症スペクトラムです」「私は児童虐待の被害者です」「私は5年間刑務所にいました」「私の代名詞は彼らと彼らです」と恥も外聞もなく言う人たちがいるような会議があります。ここにつながりがあるはずです。私たちは、インターネットが普及して以来、どれだけオープンな社会になったかを忘れています。
データの重要性が高まるにつれ、インターネットは社会から疎外された人々のための情報源として、その地位を維持しつつあります。最近の例では、NativeDATAが、環境や社会的地位に関連する多くの健康問題に悩む北米先住民のために健康情報を調整しています。
当初から、インターネットにはかなり厄介な一角があることを示す証拠がたくさんあった。違法な取引、ヘイトスピーチ、無差別な嘘などは、よく知られた問題でした。しかし、何が良くて何が悪いのか、人によって考え方が違うというジレンマにいつも悩まされ、結局、人々はその判断を権威に委ねたくはないのだと気づきました。
大手ソーシャルメディア企業が数百万ドルを投じて有害コンテンツの削除に取り組みながら、それ以上の取り締まりには消極的であり、民主的な政府が基準の定義に慎重な姿勢を見せているのは、初期のインターネットの精神に対する賛辞といえる（欧州連合のデジタルサービス法パッケージは特にそうであった）。たとえば、EUはソーシャルメディアサイトが明らかに危険なコンテンツにラベルを付けて削除することを望んでいるが、規制当局はそうした削除の透明性と削除の理由に関する明確な説明を求めている。また、規制当局は、ソーシャルメディアサイトに対する過度な要求にも敏感です。
私が見る限り、この10年の間に事態は悪化の一途をたどっているが、問題はインターネットではない。検索エンジンやソーシャルメディアなど、企業が構築したサービスにあるのだ。Suranらによる「集合知」についての最近のワーキングペーパーは、この問題を指摘している。成功する集合知（クラウドソーシングや群衆の知恵という考え方に関連する）には、多様性と透明性という2つの特徴が必要である。インターネットはこれらの価値を育むのに十分な能力があるが、ソーシャルメディアはそれに反して機能している。
多様性については、検索エンジンやソーシャルメディアが、以前に「いいね！」を押したりクリックしたものと似たものを表示することを好むため、観察者からしばしば批判されるバブルを生み出しています。そして、そのアルゴリズムは、もちろん、極めて不透明である。なぜなら、そのアルゴリズムを明らかにすれば、システムを不正に利用することが容易になるからだ。しかし、この問題は、真剣な議論や “ニュース “にはソーシャルメディアとは異なるものが必要であることを示している。
また、ソーシャルメディアは言論を煽り、恐怖や憎しみを喚起する傾向があると主張する人もいます。私は、それが真実であるとは思いません。ソーシャルメディア上の人々は、出産、結婚、学位取得、受賞、昇進などのポジティブな事柄に対して、喜びをもって賛同の意を表します。ソーシャルメディアは、慎重な検討ではなく、感情を呼び起こすようにできている、とだけ言っておきましょう。
私はソーシャルメディアが大好きです。何十億もの人々がそうであるように、私も大学時代の友人と付き合い、喜びや苦しみを共有し、共通の関心を持つ同僚とつながるために利用しています。ソーシャルメディアはそのために設計され、見事にそれを実現しています。
ソーシャルメディアは、人々が「ニュース」を交換したり、政治的関与を組織したり、その他の方法で公共空間として機能させるために使用すると、リスクが生じます。このようなタスクは、思慮深い議論と集中的な調査を促進するオフラインとオンラインのまったく異なるツールによってよりよく機能する。そのようなスペースのモデルは存在する。それらはグループや評価など、ソーシャルメディアと同じ表面的なメカニズムを使用しています。しかし、そのようなパブリックスペースでは、関心のある人々が問題解決のために協力するよう意図的に働きかけています。幅広いコンセンサスを得たポジティブな結果が彼らのゴールなのです。
これらのプラットフォームは、政府、企業、または非営利団体によって運営されることができます。その一例として、Linux Professional InstituteのパートナーであるフィリピンのSmartCTがあります。このようなソリューションについてもっと知るには、私がいくつかのプロジェクトの執筆と編集を担当した法学教授Beth Noveckの仕事をお勧めします。彼女の最新刊は『Solving Public Problems:A Practical Guide to Fix Our Government and Change Our World』である。
記事の後半では、開放性に関する事例と、さらに多くの事例を紹介する予定です。
>